全美高中排名

《美国新闻与世界报道》的全美大学排名、研究院排名等等，已经成为在美国寻求高等教育的学生和家长的必备手册。如今，如果你上该刊的网站，就会发现这些排名之外又加了一个新项目：全美公立高中排名。

这一高中排名的出炉，说明美国教育竞争越来越向基础教育的层次发展。本来，高中属于义务教育，强调的是人人有份的平等，而不是竞争。况且，公立高中一般都是就近入学。你住在波士顿，知道华盛顿的一个高中好，但不管怎么想去，也不可能为此搬家。所以，高中排名对学生和家长而言无非是画饼充饥，没有实际的意义。大学则是义务教育之上的英才教育，强调的就是竞争。另外，大学也未必在本地上，可以在全国甚至世界范围内挑选。所以，美国的大学排名虽然一直遭到高等教育界人士的猛批，但至今仍然香火甚旺，不仅是《美国新闻与世界报道》，其他媒体也搞出五花八门的排名。特别是商学院的排名，是几大财经媒体必争的“买卖”。

不过，随着大学升学率竞争的白热化，人们的注意力渐渐转到了高中。首先，由于美国义务教育两极分化的趋势甚重，上什么高中对孩子进什么样的大学有至关重要的影响。第二，越来越多的家长根据当地的学校质量决定在哪里买房子，不惜进行短途迁居。特别是受教育好的白领阶层，工作调动频繁，选择也多。他们在决定是否接受一个工作时，常常把当地的教育质量作为权衡的因素，在这方面需要一个全国性的“战略地图”。第三，孩子虽然在地方上高中，但大家都知道上大学是全国范围的竞争，于是对自己的高中在全国的地位也就越来越好奇。当然，除了这些因素外，高中排名对中国的新兴中高产还有特别的意义。如今中国留美学生年龄不断下降，从过去的读研究院为主过渡到读本科为主。更有一些家长，已经有条件把孩子送到美国读高中。另外如访问学者等长期访美的人员，也时兴拖家带口出国，让孩子有接受美国义务教育的经验。甚至中国有些精英高中，和美国高中建立的交换计划，送学子留美。上述种种原因，都刺激了中国读者对美国高中的关注。

其实，近几年，美国媒体已经开始对高中进行评比。比如《新闻周刊》就出版了自己的公立高中排名，小有影响，我也曾经介绍过。不过，这个排名并不是注重高中的后结果，即其毕业生的学术质量、升学率，而是强调学校给学生提供的机会。用其编辑的话说，许多学生优异是因为其家庭背景，并非学校的功劳。你评价一个餐厅，不是根据食客钱包里有多少钱，而是根据饭菜的质量。结果，该刊以每个高中给学生提供的高级课程考试(AP)的数量来进行排名。一些学生成绩并不突出，但学生在学期间成绩提高幅度甚大的学校因此榜上有名。而一些学生来源好、“终产品”也好(比如上常青藤的多)的学校，则不能上榜。结果，这个榜上南部、中西部教育落后的学校比较多。教育发达的马萨诸塞州，则仅有波士顿拉丁一个学校进了前百名。如果你是个有“孟母三迁”精神的家长，执意要让孩子上好的学校，凭着《新闻周刊》那个排名，还是难以做出决定。

《美国新闻与世界报道》的公立高中排名，则如同其大学排名一样，坚持“消费者导向”，分析了美国40个州18790个学校的数据(另有10个西部、南部的小州和华盛顿特区因为资料不全而没有评定)，评出100所“金奖高中”、405所“银奖高中”、1086所“铜奖高中”。其评价标准虽然考虑到学校中弱势阶层的表现，但主要依据还是考试成绩；后列出的排名，是地道的强者为尊，不仅告诉你学校的质量，而且也是一张社会经济文化地图。你拿着这个排名，能够认识好的学校，也得以知道哪里聚居着望子成龙的高质量家长、什么样的人是你的邻居。举个简单的例子，这次排名的，是在弗吉尼亚的托马斯·杰弗逊高中。这所高中坐落在首都华盛顿郊区，需要申请入学；选上来的学生，其家长许多是国家和社会的领袖，如联邦政府、高法院、国会、院外游说团、思想库等等的成员。这些人的子弟，当然得天独厚。再如普林斯顿高中，排名第九十四，坐落在大名鼎鼎的普林斯顿，其学生有许多是普林斯顿教授们的子弟，生源自然属于一流。这样的学校，在《新闻周刊》的排名中则几乎找不到。

公立学校的一个共同特点是免费。不过，在这个前提下还有许多不同。有些需要申请，往往还需要考试，学校有权挑选学生。比如，波士顿的公立学校系统本来很破落，但培养了四位哈佛校长，在美国历史悠久的高中波士顿拉丁，则通过严格选拔、高强度的教育，维持着超一流的水平，每年送二三十名毕业生上哈佛，在排名榜上名列第十九。在同城的另一著名高中叫媒体与技术学校(Media and Technology Charter School)，也靠选拔制度，在这一排名中列第九十九名。相比之下，大部分公立学校则属于就近入学的开放录取制，即只要是本地居民就可以自动入学，学校无权拒绝。这两类公立学校，在前百名“金奖高中”中几乎各占一半。采取选拔制的学校排名略高。

从表面上看，采取就近入学制度的学校，因为没有选拔，似乎无法控制学生来源，因而质量会打折扣。其实不然。这些学校的质量，恐怕仍然主要是以学生来源为决定因素的。而由于对本地居民来者不拒，这样的学校就更真实地反映了一个地区居民的综合经济与文化水平。

不妨以我住的马萨诸塞州为例。马萨诸塞州连续几年被评为全美聪明的州。这不仅是因为哈佛、MIT这种名校如云，而且还因为其公立学校的优异表现。小小的马萨诸塞州人口仅600多万，为美国总人口的2.1%；但在这次《美国新闻与世界报道》的排名中，竟占据了前百名“金奖高中”里的5所；在接下来的405所“银奖高中”里占了29所。这使其公立学校在全美占据了绝对的领导地位。接下来各州公立学校质量的排名是康涅迪格、加利福尼亚、罗得岛、马里兰、新罕布什尔、纽约、新泽西等等。有意思的是，这前8名是一色的民主党主导的州。

再看马萨诸塞州进前百名的5所高中，除了两所上述提到的选拔制学校外，另外3所都是就近入学制，而且都集中在波士顿西郊，不仅彼此毗连，而且周围也全被获得银奖的学区所包围，似乎聪明的孩子就住在这么一个狭窄的地区。把这几个高中所在的地区调查一下，就知道好学校为什么在地理上这样集中。

比如，排名第六十位的Weston高中，当地的人口仅一万多，平均房价(独居)为116万多美元，平均家庭收入22万多。排名第六十五位的Dover-Sherborn地区高中，是由Dover和Sherborn两镇共建的；其中Sherborn人口仅3000多人，平均房价为60多万，平均家庭收入为24万多；Dover人口8000多，平均房价93万多，平均家庭收入24万多。排名第七十位的Wellesley高中，坐落在大名鼎鼎的卫斯理大学(Wellesley College)的所在地，人口2　6万多，平均房价85万多，平均家庭收入18万多。

看看这样的数据就明白：美国有的是“白上”的学校，却没有“白住”的房子。你的孩子要上这么好的学区，就要挤进平均家庭收入在20万上下的邻居中，在平均房价近百万甚至超过百万的地方找到立脚点。对于一个普通收入的家庭来说，这谈何容易！这种好学校追着富人区走的现象，根源在于美国的学区制度。一般而言，义务教育的主要经费来源于本地居民的房地产税。越富的地方，税收越充足，经费也就越高。以Weston为例：因为平均房价过百万，平均每户的房地产税达到1　1万以上，排全州。全镇户数达到3700多家，而公立学校仅有2300名学生左右。在“大波士顿”地区，公立学校平均在每个学生身上的花费是1万美元上下。这个数字已经在Weston平均每户房地产税额之下(房地产税主要用于支持公立学校，但也用于当地警察、公路等公共开支；同时，公立学校也有少量其他经费来源)。而全镇3700多户人家支持2700名左右的学生，当然在财政上富富有余。再看马萨诸塞全州：平均每户独居的价格仅20多万，平均房地产税仅2400多美元，即使不计房地产税所要支付的其他公共开支，大约4家才能凑够一个孩子的教育经费。可惜，4个家庭，一般至少有三四个孩子在上学。可见，如果单算房地产税，马萨诸塞州平均每个学生的教育财政资源还不及Weston孩子的四分之一或五分之一。更不用说，富裕地区的家长教育水平大多比较高，有着巨大的家庭教育优势。许多家庭干脆把孩子送进私立学校，进一步减轻了当地公立学校的负担。

不过，对于一般的老百姓来说，这样的学校也绝非进不去。毕竟皇帝还有几门穷亲戚。Weston有价值几千万美元的豪宅，也有40多万的“两卧”。几千万的豪宅每年要支付几十万以上的房地产税。你如果在40多万的“两卧”中当平民，则一年就4000多块的房地产税，孩子上学等于靠富裕的邻居资助了。更不用说，在Weston周围有大量“银奖”学区。比如再往西边的阿克顿、哈佛(不是哈佛大学)等地区，中国人很多，能买到20多万、30多万的“两卧”；其学区的成绩，其实和Weston不相上下，甚至在地方排名系统中还比Weston高(比如哈佛在本州公立学校的排名中，大部分成绩指标都比Weston高，这是因为不同的排名标准略有不同而已)。

可见，《美国新闻与世界报道》的公立高中排名不仅是评价学校，还给读者提供了一个购房手册。学区好的地方房价贵，买了以后则更容易保值。房价的一部分，其实就等于是学费了。这是和其大学排名的一个重大不同。另外的一个重大不同是，大学排名都是公立、私立混编，可以进行比较；高中排名则不包括私立学校。家长如果在公立和私立之间选择，则又费踌躇。

那么，怎么在公立和私立之间权衡呢？在一般人的心目中，英美的学校体系中，私立总比公立占据了极大的优势。比如，英国的私立学校虽然仅教育全国7%的学生，可谓是极少数；但三分之一的下院议员、一半以上的上院议员、一半以上的知名媒体人士、70%的知名大律师、牛津和剑桥将近一半的本科生，都是私立学校出身。美国90%左右的学生在义务教育阶段上公立学校，另有7%上的是宗教组织的学校，1%在家上私塾，后有3%上的是所谓非宗教、非公立的“独立学校”。我们所谓的私立学校，基本是指这些“独立学校”。这些学校的学生虽然仅占同龄学生人口的3%，但来源于这些“独立学校”的学生，占一流大学的学生人口的30%，表现明显超常。一流私立学校的学生中，有20%～30%左右终进了一流大学；而在一流的公立学校中，仅有5%～10%的学生能进一流大学。私立有着巨大优势。不过，我们不能忘记：一流的私立学校经过严格的选拔，不是有钱就行。有时一个著名的私立高中比常青藤还难进。而公立学校一般都采用来者不拒的就近入学制度，学生本身没有经过学校的筛选。很难说你的孩子在未经筛选的孩子中达到5%～10%的顶尖水平就一定比在经过严格筛选的孩子中达到20%～30%的顶尖水平要难。再加上这些一流私立学校学费大多达到一年3万美元左右的常青藤水平，这样烧钱就未必值得了。

《华尔街日报》则别出心裁，用不太完整的数据对顶尖的公立和私立学校进行了比较。其方法是调查8所一流大学(哈佛、普林斯顿、MIT、Williams、Pomona、Swarthmore、芝加哥大学和约翰·霍普金斯大学)的近7千位新生以及他们所来自的高中，然后把所有为这些大学输送了50名以上学生的高中列出，再把各高中向这些大学输送的学生人数用本高中的学生总数来除，这样算出各校进一流大学的“成功率”。结果，在后选拔出来的40所高中(包括两所来自韩国的外国学校)中，前15名全是私立高中；再下面的25所学校中，有7所是公立高中。

从这40所学校看，一流高中仍然集中在新英格兰和纽约地区，比如马萨诸塞州的就有7所(其中3所在前15名内)，纽约州有10所(并占据了前3名)，新罕布什尔人口仅120多万，竟也有两所学校。东北部无疑是美国教育的精华所在。另外，虽然全是一流，私立学校的表现还是压过公立一头。其中，排名的纽约的Collegiate School，创建于1628年，比哈佛还早，是一所从学前班到高中的男子学校。如今学生仅600人，2007年毕业班为50人，有13人进入上述的8所大学，效率达到26%，比好的公立高中、纽约的Hunter College High School的效率分(14%)要高将近一倍。不过。公立学校也不可小视。比如普林斯顿高中的效率分虽然是10%，但在2007年送19名毕业生到普林斯顿大学读书。该校不断引来外学区的学生；后学校规定外学区的学生缴纳15817美元的学费可以就读，掺入了私立的因素。波士顿拉丁的效率分是9%，名列第40，但同年送了25名毕业生进哈佛，前几年甚至有一年送30多位的纪录。

《世界杂志》则以毕业生进入哈佛、耶鲁、普林斯顿的比例给全美高中排座次。结果，前10位全是纽约(6所)、马萨诸塞(4所)两州的私立学校。是马萨诸塞的Roxbury Latin School，毕业班进这3所大学的比例是21.11% ，第二为纽约的Brearley School，为20.90%，第三是前述的Collegiate School，20%。在公立学校中，出色的还是纽约的Hunter College High School，比率为9.36%，排名第二十六；接下来是普林斯顿高中，比率为6.3%，排名第五十九；然后是托马斯·杰弗逊高中，比率为5.89%，排名第七十一。马萨诸塞州公立学校好的则是前述的Weston高中，比率为3.22%，排名百四十二。几年前Weston住的一位在波士顿著名女校Winsor读书的女孩子自愿放弃特权，要回公立学校，结果在实际上非常富贵、特权的Weston高中读了一年，后还是不得不回到Winsor。理由是后者那种对话式的教育，再好的公立学校也没有。

应该说，一流的公立学校，离一般老百姓有一定距离，但并非鞭长莫及。这种公立学校，相当有挑战性，比普通的大学要难读，教师中许多是常青藤毕业，甚至有的拥有博士学位。不过，一流的私立学校照样生意兴隆。一来是如今的富裕阶层实在太富裕，不把一年3万多美元当回事；二来是一流私立学校的教育比起一流公立学校来还是略胜一筹。至于我这个拿普通老百姓工资的教书匠，在为自己8岁半的女儿设计教育方案时，则一方面瞄准富裕地区的低端房地产市场，希望50万上下能买到她的教育立足点；另一方面则让她准备独立学校的标准化考试(ISEE)。因为目前一流的私立学校，会给中低收入家庭奖学金或者减免学费。如果一旦考中，那岂不是皆大欢喜！如需了解更多留学相关信息，可致电沃尔德留学中心咨询4000-600-680/0755-82798279！